JG: Mein Gründungspartner Christoph Lattreuter kam Ende 2012 zu mir und wollte ein Projekt entwickelt haben, mit dem man Verkehrsrechtsmandate im Internet generieren könnte. Im Prinzip die klassische Auftragsarbeit: Seite aufbauen und gucken, dass wir Kunden gewinnen. Wir haben uns dann nochmal zusammengesetzt und gemeinsam überlegt, wie wir diese Idee verbessern können. Es ging darum, potenzielle Kunden mit einem vorliegenden Bußgeldvorwurf durch ein konkurrenzloses (wettbewerbsfähiges) Angebot, zu überzeugen. Es ging darum Mehrwerte zu schaffen. Sowohl für die Firma, die das ganze betreibt, als auch für den Verbraucher. Denn erst, wenn alle in einer win-win-Situation sind, funktioniert so ein Projekt. Der einfachste Start war natürlich eine Dienstleistung günstiger anzubieten als die Konkurrenz und wie kann man eine Dienstleistung günstiger oder gar kostenlos anbieten? Indem man die Kosten reduziert. Die Kosten reduziert man, indem man Strukturen verschlankt, digitalisiert. Kostenfaktoren, die digital abzubilden sind eben digital abgebildet. Damit kommt man zu komplett anderen Prozessen, die analog in einer Anwaltskanzlei viel Geld kosten, aber digital sehr wenig.

JG: Das Alleinstellungsmerkmal ist, dass wir eine Software verwenden, die wir im Laufe der Jahre entwickelt haben. Diese führt dazu, dass die Fallbearbeitung in den Anwaltskanzleien so stark verschlankt wird, dass wir tatsächlich diese Dienstleistung – die Prüfung eines Bußgeldverfahrens auf Basis der jeweils angeforderten Ermittlungsakte – auch ohne eine Rechtsschutzversicherung kostenfrei anbieten können. Das ist im Wesentlichen das Alleinstellungsmerkmal.

JG: Im Moment bearbeiten wir Fälle, wenn es sich um Geschwindigkeitsüberschreitungen, um Rotlichtverstöße, um Abstandsverstöße oder um das klassische Handy am Steuer handelt. Diese Abläufe sind in der Kanzlei nämlich quasi deckungsgleich und weichen nur an einem bestimmten Punkt voneinander ab. Sie lassen sich alle gleich in der Software darstellen. Generell ist es so, dass Geblitzt.de die kostenfreie Prüfung von Bußgeldvorwürfen nach Verkehrsverstößen anbietet, aber eben auch nur dann, wenn es sich wirklich schon um ein Bußgeldverfahren handelt. Vor allem aus Selbstschutz für unsere potenziellen Mandanten, denn wenn man gegen ein Verwarngeld vorgeht, wird überhaupt erst ein Bußgeldverfahren automatisch eröffnet. Das heißt, es macht an der Stelle für den Betroffenen schlussendlich keinen Sinn. Es sei denn man war nicht der Fahrer oder kann nachweisen, dass irgendjemand anderes gefahren ist.

JG: Generell ist es so: wir sind ein Internetprojekt. Ich sage immer: man geht so gerne zum Anwalt, wie man zum Zahnarzt geht. Das ist erstmal unangenehm. Wir sind aber online, das heißt man gibt bei uns seine Daten einfach online ein. Es ist sehr einfach und es ist jederzeit verfügbar. Man kann uns sein Problem sofort übergeben und hat keinen Stress. Auch stellt sich nicht die Frage, ob der Anwalt, den man gerade gefunden hat, gut oder schlecht ist. Unsere Anwälte sind alle gleich gut und haben eine Expertise von tausend Fällen. Das heißt, man kann sicher sein, dass man Qualität bekommt. Wir sind immer verfügbar und das kann ein Anwalt so eigentlich nicht bieten.

JG: Darauf kann man nur mit Jein antworten. Der Anwalt wird in Bereichen, in denen er eine Dienstleistung erbringt, die zukünftig auch von einer Software zu erbringen wäre, irgendwann nicht mehr gebraucht. Das Problem ist, dass die allermeisten Tätigkeiten, die aktuell von Anwälten durchgeführt werden, zu diesem Dienstleistungsbereich gehören. In diesem werden in Zukunft mit großer Sicherheit keine Anwälte mehr tätig sein. Für die eigentliche Prüfung des Verfahrens werden aber selbstverständlich immer noch Anwälte gebraucht werden. Auch wir arbeiten mit Anwälten zusammen. Sie geben eine Bewertung der jeweiligen Aktenlage ab. Man braucht also immer noch Anwälte, aber eben nur weniger – sehr viel weniger.

JG: Ich erkläre das aus der Perspektive des Nutzers. Der Nutzer meldet sich bei uns auf der Plattform Geblitzt.de an und reicht dort seine Unterlagen ein. Im Anschluss bekommt er eine Vollmacht für den Anwalt, der dann bei der Bußgeldstelle seine Bußgeldakte anfordert und entsprechend bewertet. Diese Vollmacht muss er unterschreiben und zusammen mit dem Bescheid uns zukommen lassen. Diese Dokumente werden dann bei uns digitalisiert, damit wir digital weiterarbeiten können. Das heißt, wir speichern alle notwendigen Positionen in einer Datenbank. Wir wissen jetzt jeweils: wer ist der Mandant, was wird ihm vorgeworfen, und von wem. Dieser Datensatz wird per Knopfdruck an die entsprechende Anwaltskanzlei übergeben. So können wir hunderte Fälle an einem Tag bearbeiten. Mit Annahme der Fälle durch die Kanzleien werden dann automatisch an alle Bußgeldstellen, die dort digitalisiert hinterlegt sind, die Einsprüche versandt. Damit ist der Anwalt erstmal gegenüber der Bußgeldstelle bestellt. Irgendwann muss dann die Bußgeldstelle die Akten schicken. Das ist der Idealzustand.

JG: Es gibt im Laufe dieses Verfahrens immer verschiedene Dinge, die passieren können. Zum Beispiel könnte nach einer bestimmten Zeit, die das System erwartet, die Akte von der Bußgeldstelle fehlen. Wenn das passiert, geht automatisch beim Anwalt eine Erinnerung auf, dass im System etwas fehlt. Die Software erinnert den Anwalt daran, sich darum zu kümmern. Eine Akte könnte aber auch unvollständig ankommen. Der Anwalt kann dann die entsprechenden fehlenden Dokumente im System markieren und zusammenklicken. Anschließend geht wieder automatisch ein Schreiben an die jeweilige Bußgeldstelle raus. Jeder einzelne Schritt wird nur per Knopfdruck durchgeführt. Der Aufwand für den Anwalt, bis zu dem Zeitpunkt das ihm die vollständige Akte digital vorliegt, liegt nahe null. Alles andere, bei dem normalerweise viel Personal gebraucht wird, erledigt die Software.

Der Umgang mit dem Bußgeldverfahren orientiert sich selbstverständlich an den normalen, gewohnten Arbeitsabläufen der Anwälte, diese werden eben nur digital dargestellt. Das führt dazu, dass die Anwälte wesentlich mehr Fälle bearbeiten können. In der gleichen Zeit, in der sie vorher einen Fall bearbeitet haben, können sie jetzt bis zu 20 Fälle bearbeiten.

JG: In Einzelfällen machen natürlich auch bei uns Anwälte mal Fehler. Generell ist es aber so, dass wir über die uns verfügbare Menge an Daten zu anderen Resultaten kommen können als der klassische Anwalt um die Ecke. Wir können über unsere Software besser abschätzen, wann es sich lohnt einen Prozess zu verschieben. Wir können auch Tendenzen in der Rechtsprechung von Richtern und die Menge an Fällen nachvollziehen. Das machen wir bisher nur rudimentär, weil wir die Software noch weiter verfeinern müssen. Das Ziel ist es aber, diese Folgenabschätzung in Zukunft zu automatisieren und dem Anwalt irgendwann bewertete Handlungsalternativen vom System vorzuschlagen. Mit Hilfe der Software wäre das bei uns theoretisch möglich.

JG: Es spiegelt unsere Meinung wider. Die Problematik besteht darin, dass das Rechtsdienstleistungsgesetz (RDG) niemals für Legal Tech-Unternehmen ausgelegt war. Nun ist es aber so, dass die Rechtsdienstleistung an sich nicht präzise im Gesetz definiert ist. Was ist denn eine Rechtsdienstleistung? Wenn man das ganz eng auslegen würde, dann wäre auch schon die Steuerprüfungsoftware, mit der Sie am Jahresende Ihre Steuererklärung machen, eine Rechtsdienstleistung. Es fehlt schlicht und ergreifend eine eindeutige Definition, was eine Rechtsdienstleistung ist, und folglich Klarheit, welche Dienstleistungen unter das RDG fallen. Solange diese Rechtsunsicherheit besteht, solange werden sich Legal Tech Unternehmen in einer gewissen rechtlichen Grauzone bewegen. Die meisten versuchen dieser Grauzone zu entkommen, indem sie Anhaltspunkte, die auf eine Geltung des Rechtsdienstleistungsgesetzes hindeuten könnten, vermeiden – auch wir. Deshalb beschäftigen wir keine eigenen Anwälte, sondern kooperieren lediglich mit unabhängigen Kanzleien.

JG: Um die Chancen für Legal Tech in Deutschland zu verbessern, engagieren wir uns an mehreren Fronten. Es gibt zum Beispiel im Bundestag einige Initiativen, verschiedener Parteien, die das Thema Legal Tech auf ihre Agenda gesetzt haben. Dort gibt es das Bewusstsein, dass Legal Tech Verbraucherrechte mittel- und langfristig stärkt und deswegen im Fokus stehen sollte. Wir unterstützen diese politischen Initiativen wo immer möglich. Nach meiner Einschätzung wächst das Bewusstsein für die Vorteile von Legal Tech bei den Politikern und Parteien. Das heißt, es wird mit großer Wahrscheinlichkeit eine Novellierung des RGD geben. So gibt es mittlerweile erste Vorschläge, von verschiedenen Initiativen, wie diese Novellierung aussehen könnte. Aus unserer Sicht sind schon jetzt gute Ansätze erkennbar. Der Ball ist zumindest ins Rollen gebracht. Sicherlich wird eine Umsetzung nicht schon im nächsten Jahr auf der politischen Agenda stehen. Ich bin aber zuversichtlich, dass mittelfristig die Rechtsunsicherheit behoben wird, in der wir uns aktuell bewegen. Es wird klare Normen geben, an denen sich alle Unternehmen orientieren können, um die Rechte der Verbraucher auch sinnhaft weiter zu stärken.